Wątek Pustelnika

[Ukasz]

Zobaczymy co będzie - nic sobie nie obiecuję ; nie żebym pozycjonował się "w przeciwieństwie" do Ukasza ... . Chcę wszystkich dobrze ugoscić, przy okazji - też ... źonę (przecież .. i w ... jej ... domu).

Czuję się wywołany do tablicy. Ja w żadnym wypadku nie byłem przeciwny obecności mojej żony na wigilii. Przeciwnie, chyba bym się ucieszył. Nie zgadzam się jedynie na wizytę kochanka mojej siostry: nie chcę brać udziału w celebrowaniu cudzołóstwa przy wigilijnym stole. Nic więcej.

[tata999]

Zobaczymy co będzie - nic sobie nie obiecuję ; nie żebym pozycjonował się "w przeciwieństwie" do Ukasza ... . Chcę wszystkich dobrze ugoscić, przy okazji - też ... źonę (przecież .. i w ... jej ... domu).

Czuję się wywołany do tablicy. Ja w żadnym wypadku nie byłem przeciwny obecności mojej żony na wigilii. Przeciwnie, chyba bym się ucieszył. Nie zgadzam się jedynie na wizytę kochanka mojej siostry: nie chcę brać udziału w celebrowaniu cudzołóstwa przy wigilijnym stole. Nic więcej.

A ja podzielę się tym, że odmówiłem udziału w rodzinnym obiedzie z cudzołożnicą, która przyjdzie tam z moim kuzynem-cudzołożnikiem. Dla wszystkich katolickich kobiet, również (lub tym bardziej) w starszym wieku, poznanie cudzołożnicy (w stanie błogosławionym) jest właśnie głównym powodem, żeby się tam pojawić, a nawet zorganizować ten obiad. Niestety, moje uzasadnienie nikomu się nie podoba i wywierają naciski, żebym wymyślił inny powód, polubił i przyjął, jak swoją, tę nową nieznajomą. Poczekam, popatrzę na rozwój sytuacji. Celebrować jej nie zamierzam.

[Pustelnik]

Zobaczymy co będzie - nic sobie nie obiecuję ; nie żebym pozycjonował się "w przeciwieństwie" do Ukasza ... . Chcę wszystkich dobrze ugoscić, przy okazji - też ... źonę (przecież .. i w ... jej ... domu).

Czuję się wywołany do tablicy. Ja w żadnym wypadku nie byłem przeciwny obecności mojej żony na wigilii. Przeciwnie, chyba bym się ucieszył. Nie zgadzam się jedynie na wizytę kochanka mojej siostry: nie chcę brać udziału w celebrowaniu cudzołóstwa przy wigilijnym stole. Nic więcej.

Przepraszam za może - nieprecyzyjnosc wypowiedzi, trochę celowe (ale nie atakujące ale zaproszenie do Ukasza ... o towarzyszenie i "w mojej drodze") nawiązania do historii Ukasza, było na kanwie ... moich ... braków oczekiwan (nie mówię ani, że to lepsze, albo - dopuszczam taką moźliwość, że to u mnie mocno glęboke w podświadomości (?))

[Pustelnik]

A ja podzielę się tym, że odmówiłem udziału w rodzinnym obiedzie z cudzołożnicą, która przyjdzie tam z moim kuzynem-cudzołożnikiem. Dla wszystkich katolickich kobiet, również (lub tym bardziej) w starszym wieku, poznanie cudzołożnicy (w stanie błogosławionym) jest właśnie głównym powodem, żeby się tam pojawić, a nawet zorganizować ten obiad. Niestety, moje uzasadnienie nikomu się nie podoba i wywierają naciski, żebym wymyślił inny powód, polubił i przyjął, jak swoją, tę nową nieznajomą. Poczekam, popatrzę na rozwój sytuacji. Celebrować jej nie zamierzam.

Chyba trochę rozumiem postawą tych starszych kobiet. Za względu np. na słabą (?) "dzietność" społeczeństwa mogą cieszyć się "maleństwem", zwłaszcza takim trochę "swoim" (jak daleka rodzina).

Tata 999,
czy w Ewangelii jest gdzieś powiedziane żeby kogoś piętnować, czy ... uważać za grzeszników.
Ja zauważyłem, że P. Jezus "dawał wciry" (tylko?) faryzeuszom i ... "handlowcom" (ale to była specyficzna sytuacja).

Pozdro

P.S. oczywiście masz prawo do własnego "przetrawiania" tego typu sytuacji ...

[tata999]

Tata 999,
czy w Ewangelii jest gdzieś powiedziane żeby kogoś piętnować, czy ... uważać za grzeszników.
Ja zauważyłem, że P. Jezus "dawał wciry" (tylko?) faryzeuszom i ... "handlowcom" (ale to była specyficzna sytuacja).

Toż to ukamieniowania jej nie planuję (tym bardziej z troski o dwójkę dzieci, które ma z sakramentalnym mężem).

[JolantaElżbieta]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

Może gdyby nie przyzwolenie i tolerancja bliskich na rozbijanie małżeństw wiele z nich udałoby się uratować - jeśli słyszy się: rozwiedź się zamiast pracuj nad sobą i małżeństwem, spróbuj się porozumieć - to co się wybiera? To co latwiejsze i wygodniejsze, ale droga do piekła też ma tylko zielone światła.

[Monti]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

To jest bardzo kontrowersyjna teza i raczej niezgodna ze współczesnym podejściem duszpasterskim. O ile jeszcze pięćdziesiąt lat temu takie twierdzenia mogły nie dziwić, to dziś już raczej są trudne do zaakceptowania. Nie chodzi o to, żeby mówić osobom w ponownych związkach, że nic się nie stało (zresztą, chyba żaden duszpasterz tego nie robi). Ale życie jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje, są różne trudne sytuacje, z których Bóg może wyprowadzić dobro. Osoby w związkach niesakramentalnych najpierw muszą usłyszeć kerygmat, zachwycić się Dobrą Nowiną. Potem mogą myśleć, jak uporządkować swoją sytuację, rozeznając to ze spowiednikiem.

[JolantaElżbieta]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

To jest bardzo kontrowersyjna teza i raczej niezgodna ze współczesnym podejściem duszpasterskim. O ile jeszcze pięćdziesiąt lat temu takie twierdzenia mogły nie dziwić, to dziś już raczej są trudne do zaakceptowania. Nie chodzi o to, żeby mówić osobom w ponownych związkach, że nic się nie stało (zresztą, chyba żaden duszpasterz tego nie robi). Ale życie jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje, są różne trudne sytuacje, z których Bóg może wyprowadzić dobro. Osoby w związkach niesakramentalnych najpierw muszą usłyszeć kerygmat, zachwycić się Dobrą Nowiną. Potem mogą myśleć, jak uporządkować swoją sytuację, rozeznając to ze spowiednikiem.

Nie zgadzam się - wszyscy słyszeli o Jezusie, znają Jego nauki o małżeństwie i jego nierozerwalności. Przez błędne nauczanie ludzie sobie tłumaczą, że Bóg jest miłosierny dla wszystkich. Owszem, dla wszystkich, którzy dostrzegają swój grzech, proszą o wybaczenie i wychodzą z niego. Tylko nie każdy przyjmuje to do wiadomości, bo wierzą bardziej ludziom niż Bogu

[Monti]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

To jest bardzo kontrowersyjna teza i raczej niezgodna ze współczesnym podejściem duszpasterskim. O ile jeszcze pięćdziesiąt lat temu takie twierdzenia mogły nie dziwić, to dziś już raczej są trudne do zaakceptowania. Nie chodzi o to, żeby mówić osobom w ponownych związkach, że nic się nie stało (zresztą, chyba żaden duszpasterz tego nie robi). Ale życie jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje, są różne trudne sytuacje, z których Bóg może wyprowadzić dobro. Osoby w związkach niesakramentalnych najpierw muszą usłyszeć kerygmat, zachwycić się Dobrą Nowiną. Potem mogą myśleć, jak uporządkować swoją sytuację, rozeznając to ze spowiednikiem.

Nie zgadzam się - wszyscy słyszeli o Jezusie, znają Jego nauki o małżeństwie i jego nierozerwalności. Przez błędne nauczanie ludzie sobie tłumaczą, że Bóg jest miłosierny dla wszystkich. Owszem, dla wszystkich, którzy dostrzegają swój grzech, proszą o wybaczenie i wychodzą z niego. Tylko nie każdy przyjmuje to do wiadomości, bo wierzą bardziej ludziom niż Bogu

Ale z czym się nie zgadzasz? I jakie jest to błędne nauczanie? Zwróć uwagę, że Jan Paweł II w Familiaris consortio napisał, że osoby żyjące w powtórnych związkach mogą przystępować do Komunii, jeśli żyją we wstrzemięźliwości. Nawiasem mówiąc, to była dopiero rewolucja w nauczaniu dotyczącym sakramentu małżeństwa.
Na szczęście, nie nam oceniać, kto zasługuje na Boże Miłosierdzie i pod jakimi warunkami. Nasze ludzkie patrzenie (zwłaszcza pobożnych chrześcijan) jest skażone mentalnością starszego brata z przypowieści o Miłosiernym Ojcu. I do tego często redukujemy religię do moralności (co kogo obchodzi relacja z Jezusem, istotne jest, czego nie robić, żeby nie pójść do piekła). A już w dziedzinie szóstego przykazania jest to szczególnie widoczne. Zwróćcie uwagę, że nikomu z forumowiczów nie przyszło do głowy, by np. bojkotować kuzyna, który unika płacenia podatków czy ZUS-u, co też jest co do zasady niezgodne z nauczaniem Kościoła, ale jest to grzech dużo mniej spektakularny niż cudzołożenie.
Kościół nie może zrezygnować z ewangelizowania tych, którzy są gdzieś na obrzeżach, w sytuacjach nieregularnych. Mało tego - uważam, że głównie na nich powinien się skupić, jak ów dobry pasterz, który zostawia 99 owiec, a szuka tej zagubionej (nota bene, obecnie proporcje się odwracają i więcej owiec jest na manowcach niż w zagrodzie). I raczej nie można zaczynać rozmowy z ludźmi, wytykając im ich grzech.

[Pantop]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

To jest bardzo kontrowersyjna teza i raczej niezgodna ze współczesnym podejściem duszpasterskim. O ile jeszcze pięćdziesiąt lat temu takie twierdzenia mogły nie dziwić, to dziś już raczej są trudne do zaakceptowania. Nie chodzi o to, żeby mówić osobom w ponownych związkach, że nic się nie stało (zresztą, chyba żaden duszpasterz tego nie robi). Ale życie jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje, są różne trudne sytuacje, z których Bóg może wyprowadzić dobro. Osoby w związkach niesakramentalnych najpierw muszą usłyszeć kerygmat, zachwycić się Dobrą Nowiną. Potem mogą myśleć, jak uporządkować swoją sytuację, rozeznając to ze spowiednikiem.

Mt19;1-9




ps JolantaElżbieta - bravo Ty!

[lustro]

Mnie podobało się stwierdzenie jednego ze słuchaczy Telewizji Trwam, który na antenie powiedział: Jan Chrzciciel napiętnowal Heroda i Herodiadę i wskazywał ich palcem jako cudzolożników, a nie utworzył dla nich wspólnoty małżeństw niesakramentalnych. Dzisiaj na mszy ksiądz rekolekcjinista powiedział to samo, innymi słowami, ale sens był ten sam.

To jest bardzo kontrowersyjna teza i raczej niezgodna ze współczesnym podejściem duszpasterskim. O ile jeszcze pięćdziesiąt lat temu takie twierdzenia mogły nie dziwić, to dziś już raczej są trudne do zaakceptowania. Nie chodzi o to, żeby mówić osobom w ponownych związkach, że nic się nie stało (zresztą, chyba żaden duszpasterz tego nie robi). Ale życie jest bardziej skomplikowane niż nam się wydaje, są różne trudne sytuacje, z których Bóg może wyprowadzić dobro. Osoby w związkach niesakramentalnych najpierw muszą usłyszeć kerygmat, zachwycić się Dobrą Nowiną. Potem mogą myśleć, jak uporządkować swoją sytuację, rozeznając to ze spowiednikiem.

Nie zgadzam się - wszyscy słyszeli o Jezusie, znają Jego nauki o małżeństwie i jego nierozerwalności. Przez błędne nauczanie ludzie sobie tłumaczą, że Bóg jest miłosierny dla wszystkich. Owszem, dla wszystkich, którzy dostrzegają swój grzech, proszą o wybaczenie i wychodzą z niego. Tylko nie każdy przyjmuje to do wiadomości, bo wierzą bardziej ludziom niż Bogu

Chciala byś potepić i wykluczyc ludzi - dzieci Boże mimo wszystko. Mieszasz ludzi z czynami...?


"...w niebie większa będzie radość z jednego grzesznika, który się nawraca, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu sprawiedliwych, którzy nie potrzebują nawrócenia." Łk 15, 7

Nie mieczem sie dociera do serc ludzi (chyba, ze chce sie ich zabic) a miloscią i dobrem.
I po to sa duszpasterstwa niesakramentalnych.

[Wiedźmin]

[...] Nie zgadzam się - wszyscy słyszeli o Jezusie, znają Jego nauki o małżeństwie i jego nierozerwalności [...]

No teraz to ja się nie zgadzam, bo to przeczy podstawowym faktom.
Chrześcijan na świecie jest około 30%... (więc jacy "wszyscy" słyszeli?)
W tym katolików ponoć ok 16% .

[JolantaElżbieta]

[...] Nie zgadzam się - wszyscy słyszeli o Jezusie, znają Jego nauki o małżeństwie i jego nierozerwalności [...]

No teraz to ja się nie zgadzam, bo to przeczy podstawowym faktom.
Chrześcijan na świecie jest około 30%... (więc jacy "wszyscy" słyszeli?)
W tym katolików ponoć ok 16% .

A to my rozmawiamy o świecie? Ja myślałam, że o naszych parafiach Sorki, ale chyba wiesz o co chodzi?

[Pustelnik]

A to my rozmawiamy o świecie? Ja myślałam, że o naszych parafiach Sorki, ale chyba wiesz o co chodzi?

No to u nas (w Polsce) jest "lepiej" czy "gorzej" ?
Byłem w paru krajach dalekiej (południowo-wschodniej) azji i tak jak tu zorganizowane są parafie, jacy są wierni to ... ech, nie warto mi porównywać. Dużo (my Polacy) moglibiśmy się nauczyć ... .

[Pustelnik]

małżonek ma pełne prawo korzystać z mieszkania, nawet jeśli formalnie nie jest jego właścicielem

Tak, ale tylko "dla zaspokojenia potrzeb rodziny" (KRiO, art. 28 [1]), a nie w dowolnym celu.

A mnie z małżonką od wielu już lat "łączy" ("tylko" a może "aż" tudzież "dobrze że chociaż coś") pralka w naszym (!) domu, z której przychodzi korzystać.
Ostatnio nawet tak jakby ... parę zdań więcej przy okazji takich wizyt.
Żona jak przyjrzałem się z bliska twarzy tak jakby postarzala się ... 3 razy bardziej niż tych parę lat.
Ale "trochę (albo nie tylko trochę) znormalniała".
Ja też idę (swoim tempem) w stronę "normalności" wykorzystując "drogę", która jest ... .